In considerazione della chiusura del blog aperto dal Sottosegretario Antonio Gaglione abbiamo ritenuto di creare uno spazio alternativo dove i centinaia di danneggiati da sangue infetto potessero scambiarsi le proprie opinioni.
Precisiamo che non siamo gli amministratori del blog e che non interverremo in veste professionale ma, solo se sarà necessario e ve ne sarà la possibilità, in quella di semplici cittadini.
Lo scopo è quello di aprire uno spazio che da questo momento è di tutti.
Ermanno Zancla Stefano Bertone
Archivio blog
30 commenti:
Cari lettori: un'altra finestra sul mondo, triste drammatico e mai fermo dei danni da contagio si apre oggi.
Come per il nostro primo blog, che trovate qui, io ed Ermanno Zancla vi mettiamo a disposizione uno spazio ove dire liberamente la vostra, e apprendere novità probabilmente ignote, sulle procedure transattive in corso tra danneggiati e Ministero della Salute.
La mia, la nostra prima precisazione è obbligatoria: non abbiamo creato il blog per ottenere clienti. Vi preghiamo quindi, vivamente, di considerare che lo scopo principale di questi blog è colmare il gap informativo causato dalla chiusura - si spera solo feriale - del forum presente su www.antoniogaglione.it, e cioè il sito del viceministro della Salute, Prof. Antonio Gaglione.
In linea di massima non forniremo pareri online e vi invitiamo anzi, in caso di problematiche giuridiche di vostri casi o per vostri conoscenti, di entrare in contatto al più presto con un legale, che sia di fiducia o che tale possa diventare. Chiedete al vostro locale Consiglio dell'Ordine degli avvocati chi è il migliore in quel campo.
Un'ultima precisazione, questa sì con carattere di parere, ma ci sembra giusto: ricordate sempre che una lettera raccomandata A.R. al Ministero della Salute (ed eventualmente a Regione, ASL e/o Ospedale/Gestione dell'Ospedale ove entraste in contatto con l'emocomponente infetto) può salvare la vita della vostra giusta causa. Non lesinate questo sforzo: scrivete subito, ora, chiedendo il risarcimento di tutti i danni patiti a seguito di..., datate la lettera e conservate gelosamente anche la cartolina di ricevimento.
Auguri di - se possibile - di serene vacanze. E che la discussione inizi.
Stefano Bertone
Credo che il nostro caso debba avere piu' attenzione, perche' i vari MINISTRI ci prendono in giro.
Mi permetta di non essere d'accordo.ritengo che mercoledì mattina sia stato dato inizio alla seconda transazione.
ermanno zancla
Buongiorno,
vorrei scusarmi per il mio pessimismo, ma come anche Lei ben sà è da tanto che aspettiamo e speriamo ,non avendo mai avuto tanto conforto dallo stato.
La ringrazio perchè mi ha dato un pò di conforto , speriamo che le cifre siano adeguate .
Saprebbe dirmi quanto più o meno dovremmo percepire, all'incirca?
Ringrazio la sua cordialità.
Roberto.
E' verosimile la stesa cifra liquidata agli emofilici deciurtata di un 5 10 %
Gemtili avvocati, è una valida iniziativa aprire uno spazio per esprimere le proprie opinioni liberamente. Non desidero qui entrare nel merito, ma soltanto espriemere la mia stima e gratitudine per quanto state facendo per noi cittadini. Le condizioni di coloro che hanno subito un danno irreversibile saranno alleviate almeno da una maggiore serenità economica. Questo è un notevole conforto per noi e per le nostre famiglie. Credo che questo obietivo, ormai prossimo, deve guidare tutti gli interessati a riporre un'attenzione fiduciosa nel vostro operato. Credere che questi risultati siano scontati è, a mio avviso, un errore, perchè soltanto grazie alla determinazione , all'intuito e alla capacità di professionisti brillanti ed esperti è possibile raggiunere tali esiti: esiti che rivestono un grande valore non solo personale, ma anche civile. é un passo ultueriore nella sensibilizzazione dell'opinione pubblica che ci permette di comprendere che proprio in ciò che ci sta più a cuore, la salute, non siamo e non dobbiamno essere "pazienti" , che patiscono, ma soggetti consapevoli e repsponsabili degni di essre correttamente informati e tutelati. Queste azioni ci permettono di denunciare e rifiutare un modello paternalistico di cura medica che spesso, tutt'ora ci pone in ambito sanitario in uno stato di profonda soggezione.
Perciò ritengo non solo a titolo personale, ritengo che il lavoro che state svolgendo sia meritevole del massimo apprezzamento nella consapevolezza del suo denso contributo alla promozione di un'etica civile.
Grazie
vorrei sapere se gli indici isee verrano utilizzati semplicemente per stilare una graduatoria per l'imminente transazione e mi chiedevo se le cifre saranno soggettive in base a situazione di gravita, di reddito e quant'altro.
auspico vivamente che il pool di avvocati che segue tutti i danneggiati faccia gli interessi a spada tratta di questi ultimi, daltronde la prima transazione era stata stipulanta indiscriminatamente per una cifra di 413.000euro e tale cifra deve essere corrisposta a questo secondo gruppo!!
Il punto di partenza sicuro è il reddito ISEE.
Se poi tale valutazione sarà ulteriormente incrociata con altri parametri, categoria tabellare 210 e quant'altro, è ancora da comprendere...
Gentile avvocato volevo sapere cosa succederà per le persone, come mio padre, che sono già morte.
Agli eredi dei soggetti deceduti con una causa pendente al 31 dicembre 2008 dovrebbero andare circa 658.000.000 euro
Se si sa gia' che cifra dovrebbe andare agli eredi delle persone decedute allora si sanno anche le cifre per gli altri e le modalità per accedere alle transazioni, se si quali sono avvocato??
Sono il figlio di un deceduto emotrasfuso occasionale con 210/92 riconosciuta (mentre era in vita) e una tantum per coniuge superstite. Ho già avuto modo di constatare la vostra professionalità e ad essa faccio appello per chiedere alcune info riguardo la nuova transazione:
1. reddito ISEE: deve essere quello del deceduto (e per quale anno), quello del coniuge superstite, quello del nucleo familiare residuo oppure quello di tutti gli eredi? E' evidente che in quest'ultimo caso la situazione è abbastanza complicata.
2. per le cifre da liquidare, in un blog precedente l'Avv. Zancla fa riferimento alla cifra di € 658.000 ca. Ma su altri blog si parla di una decurtazione: è vero?
3. le cause devono essere pendenti al 31.12.2007 o al 31.12.2008 (??)
4. da notizie dirette tramite avvocatura dello stato ho saputo che il Ministero ha "suggerito" di rallentare le procedure in attesa che vengano emessi i decreti. Ma quando saranno emessi e pubblicati?
5. esisterà compensazione tra importo della transazione e una tantum concessa? (Alcuni giudici hanno sentenziato nel passato in questo senso)
6. i deceduti avranno canali preferenziali o, addirittura, come scrive qualcuno, saranno liquidati all'ultimo? (il danno oltre la beffa)
7. nel caso in cui il Ministero non dovesse rispettare i tempi cosa pensano di una eventuale manifestazione da fare davanti al Ministero tutti insieme?
Grazie infinite per le risposte.
signor Giovanni,
si tartta piùche di un quessito di un vero e proprio trattato sulla transazione !
Perdoni la battuta, mi chiami in studio quando ritiene e le darò a voce tutti i chiarimenti richiesti, per via blog è impossibile ...
Le cifre per i danneggiato in vita dovrebbero subire una decurtazione rispetto a quelle liquidate a suo tempo ai cittadini emofilici, mentre per glòi eredi non dovrebbe esserci alcuna decurtazione
La decurtazione di quanto potrebbe essere? del 50 % del 90% del 10%?
nel 2003
e gli eredi prendevamo meno
della cifra messa ora
vorrei,per cortesia se qualcuno mi può dare risposta al mio quesito. Sono in causa dal 2003 per la richiesta di risarcimento. Ho fatto richiesta per l'indennizzo, dalla cmo mi e stato riconosciuto il nesso ma non la classe. Non ho potuto fare il ricorso (l'ultimo) per miei motivi personali. A che cosa vado incontro? Vi ringrazio Giovanna
Mi è stato riconosciuto il nesso ma non la classe. A cosa vado incontro? Sto in causa dal 2oo3.gdp
Il riconoscimento del nesso dovrebbe essere elemento decisivo per l'accesso alla transazione. La non ascrivibilità tabellare non mi sembra invece un gran problema. ma è una opinione personale, staremo a vedere.
Per paper73.
In realtà non è corretto palare di decurtazione rispetto ad un tot precedente poichè si tratta di una nuova transazione e quindi di una nuova offerta che si è liberi di accettare oppure no. Il riconoscimento dello stesso parametro per i deceduti è un orientamento del Ministero. E la cifra è stata proprio quella.
Sembra che ieri sia stato firmato un decreto sulle transazioni , ma si tratta di quello iniziale , presumo, quindi della fase ricognitiva
Ancora non si sa nulla del decreto firmato?
Buongiorno Caro Avvocato. Ma nessuno parla piu degli transazioni. Lei cosa credi veramente???Io sono un Emofilico che per chi sa che motivo non ho potuto accedere ai transazioni di 2003..pur avendo una causa contro il mds gia da 2001. Gradirei una sua risposta sincera...grazie mille
le transazioni sono in pieno svolgimento.
Stia tranquillo. se ha una causa al 31 dicembre scorso deve solo attendere ed informarsi col suo Avvocato
Salve avvocato, si sa nulla riguardo gli operatori sanitari?
in molti sono fuori per prescrizione, quando ancora non vi era una legge.
BUONGIORNO AVVOCATO, UNA CURIOSITA'. IN CASO SEMPRE SPERANDO CHE IL MDS SI MUOVA , DI TRANSAZIONE E SEMPRE CHE SI ATTENGANO ALLE FAMOSE TABELLE UTILIZZATE NELLE PASSATE TRANSAZIONI, L'ETA' PRESA IN CONSIDERAZIONE E' QUELLA ATTUALE O AL MOMENTE DEL CONTAGIO? E SE NEL FRATTEMPO RICEVESSI UNA PROPOSTA DI RISARCIMENTO DALL'ENTE OSPEDALIERO TRAMITE LA LORO ASSICURAZIONE ANDREI AD INTACCARE LA MIA POSIZIONE VERSO IL MDS? GRAZIE E BUON LAVORO
Sono una operatrice sanitaria. Chiedo un chiarimento sul dies a quo e prescrizione per la legge 210/92 e successiva 238/97. Ringrazio in anticipo per la risposta.
Ad aprile 1996 mi sono punta con un ago infetto durante il servizio.
Il 24 luglio 1997 mi viene certificata una epatite cronica attiva e nella stessa data faccio istanza di riconoscimento di causa di servizio.
il 10 maggio 2001 la CMO riconosce il nesso causale ed invia alla CPPO di Roma la pratica per la conferma ed il riconoscimento dell’equo indennizzo.
A gennaio 2004 la CPPO conferma il nesso causale.
Il 10 luglio 2007 faccio domanda per l’indennizzo per la L.210.
La CMO x la L. 210 conferma il nesso ma rigetta la istanza in quanto non presentata nei termini temporali di legge.
Ho fatto ricorso gerarchico entro i trenta giorni.
Nel ricorso ho invocato la sentenza n 6500/03 della Corte di Cassazione che dice “per le epatiti verificatesi prima del 28-7-1997 (data di entrata in vigore della L 238/97) il termine prescizionale è decennale, in quanto solo con la legge 238/97 viene introdotto il termine triennale anche per le epatiti”.
Infatti il certificato e l’istanza per la causa di servizio sono prodotti in data 24-7-1997( prima della entrata in vigore della 238/97) e l’istanza per la 210 è stata fatta il 10 luglio 2007, cioé 14 giorni prima della scadenza dei 10 anni.
Non ho avuto risposta.
Non mi sono ancora rivolta ad un avvocato.
Chiedo poiché la prescrizione comincia a decorrere dal giorno in cui il diritto può essere fatto valere ( Cass. sent. n. 19355 del 18 settembre 2007) il “dies a quo” per il mio caso è:
1) il 24 luglio 1997 data dell’istanza per la causa di servizio? (e quindi 10 anni per la sentenza Cass. n. 6500/03?)
2)il 10 maggio 2001 data della pronuncia dell’esistenza del nesso causale da parte della CMO? ( con quale termine di prescrizione?)
3)il 22-11-2002 data della sentenza della C. Costituzionale n 476?( con quale termine di prescrizione?)
4) il 20 gennaio 2004 data della conferma del nesso di causa della CPPO di Roma? ( con quale prescrizione?)
Sono della provincia di Napoli mi sarebbe utile la indicazione di una associazione o qualunque altra organizzazione o professionista con esperienza nella materia.
Grazie per la risposta
Mi trovo esattamente nelle tue stesse condizioni per il cui il"dies a quo" dovrebbe decorrere:
10 anni dalla data di pubblicazione della legge 238/97;
10 anni a decorrere dalla data di pubblicazione della sentenza della corte costituzionale n. 476/2002.
ciao
salve,vorrei un vostro gentilissimo consiglio,già ispettore di Polizia di Stato,per causa di servizio,ho riportato delle fratture ad una gamba,voglio essere breve,il fatto è avvenuto in data 6.7.77,nell'anno 1978,sono stato ricoverato presso uno ospedale di Milano dove per l'ennesima volta mi fu fatta la trasfusione del sangue,nei primi ospedali risulta la richiesta ma non la trascrizione sulla cartella.mentre su quella dell'ospedale di Milano risulta..
nel 1993,per una donazione del sangue mi fu accertato che avevo contratto l'epatite "C" 1998,fui costretto mi sottoposi a visita da presso un professore,il quale mi consigliò di effettuare subito l'interferone,dopo un tre mesi mi fu imposto da un'altro grande professore di Milano,di non proseguire con l'interferone anche perchè non dava buoni esiti.ma mi fu consigliato di fare un ricosro al ministero della salute per un risarcimento danni,non sapevo a chi rivolgermi..sono passati altri anni e nel 2007,ho presentato domanda di risarcimento danni,in data 13.02.2008,sono stato sottoposto a visita presso la CMO a tutt'oggi non ho avuto il verbale hanno un arretrato di di un'anno..
DOMANDA:
SE MI VIENE RILASCIATO IL VERBALE DALLA CMO PER IL 2009,QUANTO ALTRO TEMPO ASPETTERO' PER AVER UN INDENNIZZO E RISARCIMENTO DANNI.
PRECISO HO 61 ANNI VEDRO' QUESTO RISARCIMENTO DANNI..VORREI PRECISARE CHE UN MIO AMICO AVVOCATO MI HA DETTO CHE LE CAUSE VENGO FATTE DOVE UNO E' STATO TRASFUSO (MILANO)LA SEDE DI MILANO CHE TEMPI COMPORTA...
CERTO DI UNA VOSTRA ESTIMATISSIMA RISPOSTA
MINO.
salve ho lasciato un commento...ma per avere una risposta bisogna aspettare anche qui anni e anni..grazie Mino.
E' stato pubblicato sul sito internet www.giustizia-amministrativa.it il parere n. 3743/2008 del Consiglio di Stato relativo allo schema di decreto per le transazioni. Il CdS ha sospeso ogni pronuncia sullo schema di decreto perchè ha ritenuto che esso, per la sua importanza, non sia stato ben redatto, ledendo alcuni diritti del cittadino. Poichè non posso credere che al Ministero ci siano degli sprovveduti, considerando che il Ministro ed il suo Capo (l'esimio sig. Berlusconi) non ci sono per nulla amici, chi ci dice che questo decreto non sia stato fatto deliberatamente male? Lo scopo è quello di perdere tempo e sottrarci dei fondi che sono legittimamente nostri e quando dico nostri parlo di tutti coloro che sono morti, stanno per farlo, soffrono in un letto e non hanno visto neanche un minimo di risarcimento (infermieri, medici, forze dell’ordine etc.) Mi chiedo se il popolo bue italiano ha fatto bene a votare questi signori. Sappiano costoro che non avranno altre chance: la prossima fermata è a casa perchè non saranno più eletti. Pensano davvero di comprare la gente solo con le promesse? Non dobbiamo più implorare come mendicanti i ciambellani del sommo maestro Berlusconi. Quando le cose non gli andranno più bene prenderà il suo aereo privato e se ne andrà nella sua villa di Antigua o Bahama, alla faccia nostra! Meno male che esiste qualcuno che non è nel suo libro paga.
gentili avvocati,
vorrei sapere se nella seguente condizione al 31 dicembre 2008:
- sentenza di 1 grado favorevole, appellata dalla controparte( con udienze in corso)
sarà possibile accedere alla transazione, anche se la controparte non è il Ministero della Salute ma altro soggetto? (ospedale, USL)
Grazie
Posta un commento